粉彩和珐琅彩看上去很像，它们到底有啥区别

丑妞1979

“珐琅彩”与“粉彩”的釉料比较

一、“珐琅彩”与“粉彩”的原料异同点应该说，“珐琅彩”与“粉彩”都是在玻璃粉末中加入不同的呈色金属氧化物。玻璃粉末为基本釉，是由玻璃研磨制得，主要原料是石英、长石、硼砂、氟化物等按照适当比例混合配置。呈色金属氧化物的主要作用是呈色，即混合在基本釉中，使其产生不同发色效果。应该说制作各色珐琅釉的原理与制作玻璃时加入不同金属氧化物制作出不同“色玻璃”的原理大同小异。这里需要提及，与笔者想法矛盾的是根据景德镇仿古瓷者的看法，两者釉料存在极大区别。珐琅料在景德镇失传多年，现在（2005年9月）许多仿古瓷者都在联合研制珐琅料，据说如果研制有所突破，将给珐琅彩瓷的仿古市场带来巨大冲击。笔者无法对彩瓷釉料进行化学分析，因此这里不多牵扯，待日后条件允许再作涉及。

二、硼元素在珐琅彩釉中的作用不少资料中都解释“五彩和粉彩中都不含化学成分硼，而珐琅彩中含硼”这一实验结果，因此这里有必要仔细讨论硼元素在珐琅彩釉中的作用。
    由于石英（主要成分为“二氧化硅”）的熔点极高，甚至超过一千七百多度，为了烧制方便，需要添加长石来降低石英的熔点。长石中又含有钠、钾等元素，它们会增大基本釉的膨胀系数，降低釉与瓷胎之间的附着力，导致珐琅彩釉从胎体上脱落。为控制钠、钾的负作用，制釉者加入硼砂来调节缓和膨胀系数。在釉药中还有其它类似情况，例如加入氟化物降低釉料粘度，使熔融釉料易于流动，釉药乳化失透可遮住胎体，同时增强釉层耐压度。类似原理也如玻璃厂为制作不同特点的特殊玻璃而添加不同元素一样。应该说，硼元素在珐琅釉中并非必不可少，而是制釉者在所处环境、知识领域中选择的一条捷径。如果环境改变、技术进步，完全有理由改革创新。
    同时需要指出，“五彩和粉彩中都不含化学成分硼，而珐琅彩中含硼”这一实验的实验标本并没有具体解释清楚，因为康熙后期至雍正前期宫廷所用珐琅彩釉主要依赖于海外进口，雍正中期之后宫内造办处才自己研制珐琅釉成功并大量制作应用，例如“雍正七年十一月初二日郎中海望，员外郎满毗传为陆续烧造珐琅活计，著炼珐琅料三十四斤备用。记此。 于本月二十日烧炼得各色珐琅料三十四斤，陆续画活计用讫。《珐琅作》 十一月二十六日又传为陆续烧造珐琅活计，著配珐琅料广白二十斤，月白二十斤，松绿五斤，大绿五斤，水黄十斤。记此。《珐琅作》 十二月二十日炼得，陆续画活计用讫。《珐琅作》”根据上文，珐琅作所用珐琅釉由泊来改为自给，制作环境、制作人员都发生极大改变，甚至在以后的数十年中，珐琅釉成分完全可以改革发展。如果条件允许，用其它方法来代替硼元素效果应该不具备太多疑问。因此，笔者怀疑原实验在标本取料上是否广泛。为达到实验的正确、全面性，实验者有必要针对康熙后期、雍正早期、雍正后期、乾隆早期以及乾隆中期的珐琅彩瓷、粉彩瓷制品中各色釉料做全面调查，否则实验结论容易出现片面性。

三、“珐琅彩瓷”与“粉彩瓷”的区别可以说，从以上数方面看，“珐琅彩”与“粉彩”几乎没有明显区别，从传世珐琅彩瓷、粉彩瓷看，它们的主要区别应该在于制作地点、制作程序、用途、以及绘画风格上。

1.制作地点“珐琅彩瓷”的主要制作地为内务府造办处珐琅作。
    由于是珐琅作所制，因此属于无可挑剔的正统珐琅彩瓷。另外，在景德镇也制作了部分珐琅彩瓷，与前者相比，后者部分制品对是否归属珐琅彩瓷范畴还存在争议，这里也不累赘。粉彩瓷”一直由景德镇御厂所制，因此有关粉彩的制作地点不存在争议，这里也不累赘。需要一提的是，根据“雍正六年七月十二日郎中海望奉怡亲王谕将此料収在造办处做样，俟烧玻璃時照此样着宋七格到玻璃厂毎样烧三百斤用，再烧珐琅片時背后俱落记号。聞得西洋人説珐琅调色用多尓门油，尓着人到武英殿露房去査，如有，俟画‘上用′小珐琅片时用此油。造办处収貯的料内，月白色、松花色有多少数目？尓等査明回我知道，給年希尭烧瓷用。” 说明雍正六年前后，景德镇御厂也使用造办处所制珐琅釉制瓷，而当时御厂没有制作珐琅彩瓷的记录资料与传世品，因此，这里至少可以判断造办处的这些珐琅釉用于景德镇御厂粉彩瓷制作中。

2.制作程序“珐琅彩瓷”是清代所有彩瓷中制作最严谨的瓷器制品。
    它的造型设计、制作木样实体模具、图案绘画内容、绘制人员、落款、题词内容（包括临摹原本、字体）、题词书写人员、成器，几乎无不经过皇帝亲自筛选，严格把关，才可成器。“粉彩瓷”则宽松许多，它是由内府造型设计，表面文饰、图案绘画以及成器都可以由督陶官在原有制瓷经验中适当裁度。可以说，“珐琅彩瓷”与“粉彩瓷”的制作严谨程度无法相提并论。

3.用途与“粉彩瓷”相比，“珐琅彩瓷”的制作量不大，属于官窑中的极品。
    早期珐琅彩瓷主要用于帝王赏玩，其它情况下（如下赐重臣以及外交互赠时）一般都有记录存档，可以说流传有序。乾隆早期珐琅彩瓷的制作量比较大，逐渐接近“粉彩瓷”，用于日用陈设、赏赐王侯群臣，无特殊情况下没有历史资料记录。

4.画风比较从直观着眼，画风应是“珐琅彩瓷”与“粉彩瓷”的最大区别。
    “珐琅彩瓷”由于一直是帝王参与制作，因此器物的图案虽然豪华，但取材严谨、制作一丝不苟，富有浓郁的宫廷气息，也是清代彩瓷制作的最高艺术体现。“粉彩瓷”从画风上发展、继续了康熙彩瓷，可以说异军突起，但早期在珐琅彩瓷面前并无优势可言。随着雍正后期珐琅彩釉种类的不断增多与普及，御厂粉彩瓷风格越来越豪华绚丽，特别是乾隆初、中期，督陶官唐英为迎合乾隆帝兴趣不断创新，使御厂粉彩瓷的装饰锦上添花，达到登峰造极的程度，有些甚至豪华程度超过宫内珐琅作所制的珐琅彩瓷。在这些蓬勃发展的新兴御厂粉彩瓷对比下，雍乾珐琅彩瓷愈来愈不突出，甚至有时显得逊色几分。正是景德镇彩瓷技术的高速发展与提高，宫内珐琅彩瓷才逐渐失去其原有珍贵、并繁缛无双的优势，与御厂粉彩瓷愈来愈接近，甚至最终走向没落。

5.社会上的认识区别“珐琅彩瓷”一直在官窑收藏者中享有不可替代的地位，民国时期就曾流传“古月轩”一说，虽然毫无根据，但至少可以表明在当时它已经被社会上的古董商、收藏者极大程度神化了。“粉彩瓷”则仅被玩瓷者视为普通的御厂官窑瓷，不太存在神化程度。